Примеры решения задач по административному законодательству РБ

страница 5

исключительной, так как взыскание ее устраняет право на возмещение убытков. Например, в виде пени она установлена для денежных обязательств.

Когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки, такая неустойка называется альтернативной. Если кредитор взыщет неустойку, он утрачивает право на возмещение убытков, и наоборот - выбрав возмещение убытков, он теряет право на взыскание неустойки./9, с.372/

В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК соглашение о неустойке должно быть оформлено письменно. Это требование носит конститутивный характер: несоблюдение письменной формы делает соглашение недействительным (п. 2 ст. 312 ГК).

Установленная законодательством или договором неустойка подлежит взысканию, как правило, с виновной неисправной стороны, обязанной нести имущественную ответственность. Когда должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение не несет ответственности, то кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (п. 2 ст. 311 ГК).

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства возлагает на сторону, нарушившую его, дополнительную обязанность, состоящую в несении имущественной ответственности за неправомерное поведение независимо от того, вызвало ли оно или не вызвало на стороне кредитора убытки. Однако уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором (п. 1 ст. 367 ГК). Уплата же неустойки и возмещение убытков в случае неисполнения обязательства освобождают должника от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законодательством или договором (п. 2 ст. 367- ГК).

В случае нарушения обязательств суд по общему правилу должен взыскивать неустойку в размере, предусмотренном законодательством или договором. Однако часть 1 ст. 314 ГК предусматривает возможность уменьшения неустойки. Суд вправе уменьшить ее, если признает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то есть несоразмерна тем убыткам, которые понес кредитор вследствие нарушения обязательства. Необходимо иметь в виду, что при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Несмотря на это, должник, заявивший требование об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки, вправе ссылаться на незначительный объем причиненных кредитору убытков либо на их полное отсутствие. Чтобы решение суда о снижении размера неустойки было обоснованным, суд вправе затребовать доказательства в размере причиненных убытков.

Кроме того, неустойка подлежит уменьшению, если будет доказано, что обязательство нарушено по вине обеих сторон, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 375 ГК).

2.2 Удержание

Такой способ обеспечения исполнения обязательств, как удержание, ГК 1964 года не регулировал. ГК 1998 года посвятил ему одну, 340-ю статью, правила которой позволяют сделать вывод: отныне удержание обладает всеми признаками способа обеспечения исполнения обязательств и является одним из них в силу прямого указания об этом ГК.

Суть удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, предоставляется право в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 340 ГК). По сути удержание имущества должника - один из путей самозащиты гражданских прав непосредственными действиями кредитора в случае их нарушения должником. Однако надо иметь в виду, что воспользоваться удержанием имущества должника в качестве способа защиты своих нарушенных прав кредитор может лишь тогда, когда договором он не лишен такого права. Согласно п. 4 ст. 340 ГК правила указанной статьи об удержании применяются лишь тогда, когда договором не предусмотрено иное.

Из правила п. 1 ст. 340 ГК следует, что удержание имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств применимо в отношениях между лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, лишь в случае неоплаты должником в срок удерживаемой вещи, в случае невозвращения кредитору связанных с нею издержек и других убытков. Если же требование возникло из обязательства, сторонами которого являются предприниматели, то удержанием вещи кредитор-предприниматель вправе воспользоваться в любом случае, а не только в предусмотренных в п. 1 анализируемой статьи (п. 2 ст. 340 ГК). Но и в этом случае действует закрепленное в п. 4 ст. 340 ГК правило: «если договором не предусмотрено иное».

ГК Республики Беларусь не только предусмотрел удержание имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но и конкретизировал порядок его применения к отдельным договорным обязательствам. Так, согласно ст. 666 ГК подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика в случае неуплаты предусмотренной договором подряда цены работы либо иных причитающихся ему в связи с выполнением договора подряда сумм до уплаты их заказчиком.

Перевозчик вправе удерживать переданные ему для перевозки грузы в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (п. 4 ст. 744 ГК).

Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе удерживать находящиеся у него и подлежащие передаче доверителю вещи, обеспечивая тем самым свои требования, вытекающие из договора поручения (п. 3 ст. 862 ГК).